(资料图)

近日，不少人都看到网上一条视频，两辆小车的驾乘人员因为行车矛盾在街头上演“全武行”，一女子激愤反击被后车的高大男子屡次击倒受伤。最终警方通报，女子牙齿受伤，男子涉嫌故意伤害被刑拘。有网友提出，两人都有动手应定性为互殴，为何只有男子负法律责任。笔者认为，这起事件有必要“扣一扣“细节，理清事情的发展过程，用法律视角找出关键，也有助于合理应对平时行车时遇到的矛盾。

根据视频显示，后车男子先走向前车进行指责，并将手伸入对方驾驶位窗户指指戳戳。随后涉事女子也下车，言语上进行反击，后车男子继而开始对她进行推搡，引发肢体冲突。女子用手和鞋子多次挥打男子，男子则是“拳拳到肉”，屡次击中女子脸部。事情发展过程中，女子同行的男子则相对比较克制，只是出手防护，并一直在打电话和拍照。

笔者认为，互殴是法律上对于主观意图和行为的描述，而责任的认定则还需要参考双方在事件中的过错大小、造成的后果等因素。从事件过程来看，两人确实存在互殴行为，但双方实力悬殊，男子对女子造成的伤害明显大得多。法律中规定，致人轻微伤的，可处以行政拘留等处罚，而致人轻伤的则面临刑事处罚。从警方的通报中来看，男子已经涉嫌故意伤害，可能在初步鉴定中已经造成轻伤，将面临检察机关的起诉。从事件发生的原委来看，男子率先进行挑衅、先动手推搡，属于主要过错方，虽然女子也有过错，但是综合来看，没有对其处以行政处罚也属合理。

在这起事件中，不少人议论的焦点是女子的反应，面对对方咄咄逼人，是否应该予以还击。笔者认为，该女子行为还是存在不妥的，当时并没有反击的必要性，下车口角也是一时冲动。司法解释中也明确给出了行为指南：在有条件离开现场避免被殴打时，就应当离开。笔者认为，遇到类似的交通矛盾，解决问题是第一要务，如果下车只是为了指责、挑衅甚至引发冲突，就属于我们说的“路怒”。有网友指出，遇到这种情况，锁上车门升上车窗，打电话报警是最明智的做法。一方面隔绝纷争，另一方面也避免自己受到伤害，并第一时间报警。人驾驶车辆不是机器运转，有一些误判还需看淡，先保证人身安全再真诚沟通，切勿将小事认为是针对，从而激发更大怒火，得不偿失。

校对 李海慧