几年前，我还是一只母胎单身的“单身狗”，一个男生约我吃饭。

我们有相似的爱好，喜欢看书、逛博物馆、看展。虽是中学同班同学，但彼此的了解仅此而已。后来都到同一座城市工作，联系次数有所增加。

对方在微信上时不时冒出来聊天，相约看展，再约吃饭。心理学家说，这是典型的雄性求偶信号。

(资料图片仅供参考)

那天傍晚，我们来到商场，对方没有征求我的意见，就径直来到一家饺子馆。落座后，他拿出手机，向服务员出示团购券。

时间过去太久，我的记忆或许出现偏差。当时对方可能礼貌地征求了我的意见，然后我表示“吃什么都行”。

总之，我们到了饺子馆，他拿出了团购券。

视觉中国供图

那是一家典型的快餐店，桌椅窄小，让我联想到学校食堂。听到“团购券”的那一刻，我开始明显觉得有点别扭，但又说不清为何。

我们寒暄了几句，聊了几个中学同学的近况。饺子很快端上来，一人一盘，店家还赠送了一碟小菜。我们沉默地开吃。吃着饺子，我们先后拿出手机回复微信，看起来很忙的样子，然后离开餐馆，走到地铁口，告别。从此再也没见过面。

就连如今回忆这段小插曲，我的心情都有点沉重。

我知道，问题就出在那该死的团购券上。一听到那3个字，我心里就咯噔一下，但还要维持礼貌又不失尴尬的微笑。我想，如果是我请客，绝不会堂而皇之地当着人家的面拿出优惠券，就连“团购券”这个想法都是罪恶的。

后来看到一则新闻：有对恋人外出就餐，男生拿出团购券，女生立马恼了，认为对方不重视自己，二人不欢而散。

看来讨厌团购券的不止我一人。但这个现象困扰了我很久：为什么团购券会让人产生强烈的不适？甚至感觉受到极大的冒犯？

读了《怪诞行为学》，我终于恍然大悟。作者丹·艾瑞里举了个例子：丈母娘为你做了一顿丰盛的晚餐，你是带一瓶60美元的上佳葡萄酒以示感谢呢，还是直接给她老人家几百美元，让她爱买啥买啥？

正常人都知道怎么选。如果选后者，估计会被丈母娘唠叨一辈子。但这是为什么？

丹·艾瑞里解释说，人们生活的世界，有些由社会规范主导（也就是中国人常说的“人情”），有些则屈从于市场规范（赤裸裸的金钱关系）。一涉及钱，人们的关系就从社会规范转向了市场规范，用中国人的话说就是——谈钱伤感情。

去高档餐厅宴客，谈论菜品价格同样是忌讳。钱一出现，感情就消失。就是这么神奇。

“团购券”比钱更糟，它还暗示了令人不快的一点：对方不愿意为你多花“冤枉钱”。即便是饺子这种家常食物，也要用券再省几块钱。

传统经济学的重要前提是“理性人”假设，但是行为经济学提出，人们的心理因素及非理性的一面同样值得关注。在重视量化、崇拜精确的自然科学潮流之下，把人作为研究对象的社会科学难免矮人一头，混沌的“非理性”更是难登大雅之堂。但不管传统经济学理论怎么吹捧“理性人”，我们愚蠢的人类确实经常跟着感觉走。

《怪诞行为学》解释了很多人们习以为常的现象。各种购物节上，看着价格旁边的小字显示“近××天最低价”“下降××元”，为什么有种难以描述的满足感？

电商平台总喜欢挂出“满200减30”的诱惑，哪怕需要买的东西只消50元，我也得想方设法再凑150元，以便节约30元。丹·艾瑞里认为，这是由于人们本能地惧怕损失。掉进促销的陷阱，我不是一个人。

即便是研究行为经济学、熟谙人类非理性的作者，也不能免俗。换新车前，他早就计划买一辆本田厢式旅行车，这样两个孩子杂七杂八的东西都能装得下。但到了4S店，一辆大红色奥迪轿车吸引了他，“3年免费换机油”更是让这辆车的魅力无法抵挡。可以想象，此后每当看到轿车里堆得满满当当的玩偶、婴儿车，丹·艾瑞里就得后悔为什么轻易被“免费换机油”吸引。

哦，再回过头来看那位用团购券的朋友，他也许只不过是惧怕团购券过期的损失而已。