众所周知，作为公众了解上市公司的“窗口”，招股书中的信息披露问题向来是监管层关注的重点。此前，深圳市燕麦科技股份有限公司（以下简称“燕麦科技”）因招股书中存在标点符号错误、文字缺失、语句重复、多处空格以及指代不明等情况，而遭到上交所的问询，其信息披露的质量如何？
不仅招股书中“手抖”多处现低级失误，燕麦科技因“夸大其词”描述两次被上交所“劝删”的问题，同样值得关注。除此之外，燕麦科技的重要供应商身后或“荆棘密布”，不仅社保缴纳人数“屈指可数”，且还存在与多家公司共用联系方式的情形。而在诸多共用联系方式的公司背后，惊现“财务公司”，其采购数据真实性存疑。
(资料图)
一、夸大其词用语两次被监管层“拷问”，技术“领先”或遭“打脸”
根据《广告法（2018）》第九条第三项规定，广告中不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。而此前，燕麦科技的招股书中便因存在夸大性描述，被上交所两次“劝删”。
据第一轮问询函回复，燕麦科技招股说明书多处使用“优势地位”、“领先优势”、“领先地位”、“行业先进水平”、“行业领先水平”、“追赶并超越国外同行的水平”、“取得全球头部客户的广泛信赖”、“首创”、“首家”等表述。
且上交所要求，燕麦科技应严格依据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41号—科创板公司招股说明书》，避免使用市场推广的宣传用语或夸大其词的描述，提供“领先”、“先进”、“首创”、“首家”等类似对技术水平及市场地位定性描述的客观依据，包括但不限于性能指标参数、销售业绩、市场占有率等。
对此，燕麦科技回复称，其已对招股说明进行了补充说明，对于无相关依据支撑的领先、先进、首创、首家等类似对技术水平及市场地位定性描述的客观依据进行了修改。
事实上，燕麦科技上述问题并未结束。
在第二轮问询函回复中，上交所要求燕麦科技论证以客户访谈确认作为认定“首家”、“首创”等定性描述的合理性，是否符合引用第三方数据或结论应客观、权威的要求。
对此，燕麦科技回复称，其已对招股说明书中以客户访谈确认作为认定“首家”、“首创”等定性描述进行了删除和修改。
而《金证研》沪深资本组研究发现，燕麦科技的定性描述在两次“灵魂拷问”之后，其在最新版招股书中依然存在多处涉及“领先”字眼的定性描述。
在2020年6月2日签署的招股书（以下简称“最新版招股书”）中，燕麦科技表示，公司自动化测试设备及配套建设项目实施后，一方面公司生产线的自动化水平将得到加强，生产设备综合性能得到提升，从而确保产品稳定性和可靠性等质量指标达到国际领先水平。
此外据最新版招股书，燕麦科技称，研发和创新能力是燕麦科技的核心竞争力，也是推动公司持续增长的动力，为了保持公司在行业内的技术领先优势，保证公司快速稳定发展，公司必须加大对研发设计的投入。
不止如此，燕麦科技还表示，其多年来持续研发创新取得技术突破，推动下游行业制造工艺进步，向精密化、自动化、智能化方向发展，其始终走在行业领先水平。
可见，燕麦科技最新版招股书中疑似夸大性描述或并未“消停”，其中是否依旧“踩界”？有待考量。
值得注意的是，燕麦科技对于其机器领域“领先性”的描述或“言过其实”。
最新版招股书显示，燕麦科技将持续优化人才结构，保证在研发领域的充分投入等，进一步提高在自动化技术、机器视觉等领域技术的领先性。
而燕麦科技将其机器视觉领域技术视为具备行业领先性，是否存在“底气”？
据最新版招股书，基于人工智能技术的机器视觉，进一步强化了机器的识别能力和判断能力。在智能制造、测试与装配领域，机器视觉技术的应用，可以帮助系统实现智能化。
然而在第二轮问询函回复中，燕麦科技披露，其人工智能视觉检测领域的同行业可比公司数据较少，因此未进行优劣势的比较分析。
不仅如此，《金证研》沪深资本组曾在《燕麦科技两次被上交所“劝删” 下游“遇冷”需求收窄或承压》中提及，燕麦科技人工智能检测设备存在“对于新的被测产品，编程时间较长”、“对于新被检测产品的检测程序最初上线的时候，缺陷检出率通常还不能达到客户的要求”等尚未解决的问题，也因此未能对人工智能检测设备进行量产。
且2016-2019年，燕麦科技智能化视觉检测设备的销量分别为0台、0台、11台、1台，销量“屈指可数”。
不宁唯是，截至最新版招股书签署时间2020年6月2日，燕麦科技的控股子公司深圳市派科斯科技有限公司（以下简称“派科斯”）的主营业务，系与机器视觉技术相关产品的开发、设计与销售。然而2018-2019年，派科斯的净利润分别为-0.73万元、-286.4万元，处于亏损状态。
此情形下，燕麦科技或将机器视觉领域视为行业领先的“底气”何来？其中是否“过甚其辞”？而燕麦科技与供应商交易数据真实性存疑，也是其“绕不开”的问题之一。
二、供应商质量管理体系证书被撤销仍交易，或存隐忧
上述问题仅为“冰山一角”，燕麦科技重要供应商仅有一项的证书被撤销后，而燕麦科技仍向其进行原材料采购，令人不解。
据最新版招股书，2018-2019年，深圳市三乐精密机械有限公司（以下简称“三乐精密”）分列为燕麦科技的第三大、第一大供应商，燕麦科技对其的采购金额分别为283.95万元、227.52万元，占同期采购总额的比例分别为2.75%、3.34%。
据市场监督管理局全国认证认可信息公共服务平台数据，三乐精密仅有一项证书信息，证书编号为07616Q10251R0M，认证项目为质量管理体系，证书颁证日期为2016年1月27日。截至2020年6月15日，该证书状态处于撤销状态，且并未再次进行认证。
且其证书变化历史轨迹显示，2017年1月19日，该证书状态变更，由有效变为暂停；2017年7月18日，该证书状态又进行变更，由暂停变为撤销。
需要指出的是，燕麦科技主要原材料分为气动元件类、光电元器件类、机械零部件类、外协加工件类及其它等，其中机械零部件类包括模组、滑台、导轨、丝杆、轴承、钢珠、滚轮等。
而三乐精密拥有的这一项证书，认证覆盖的业务范围是五金制品的精密机械加工与销售，与燕麦科技采购的原材料存在重合。
这意味着，在2017年7月19日质量管理体系证书便已被撤销的供应商，而后2018-2019年两年间，仍与燕麦科技发生数百万元的交易，令人匪夷所思。
三、供应商惊现多家“马甲”企业，销售数据真实性存疑
除此以外，燕麦科技另一重要供应商被列入异常经营名录，且社保缴纳人数“屈指可数”，双方交易数据的真实性存疑。
2019年，深圳市华宇新精密机械有限公司（以下简称“华宇新精密”）是燕麦科技第五大供应商，燕麦科技对其的采购金额为183.42万元，占当期采购总额的比例为2.69%。
然而据市场监督管理局数据，2017-2019年，华宇新精密的社保缴纳人数均为0人。也就是说，华宇新精密或为“零人”公司，燕麦科技却为其“贡献”近200万元收入。
此外，市场监督管理局显示，2018年6月15日，华宇新精密因通过登记的住所或经营场所无法联系，被深圳市市场和质量监督管理委员会光明局列入异常经营名录，2018年12月28日被移出。
而华宇新精密存在的“异象”还不止如此，其企业联系电话每年经历一次变更，且与多家公司的联系电话一致。
据市场监督管理局数据，2017年，华宇新精密的企业联系电话为15919493062。而《金证研》沪深资本组研究发现，公开信息显示，截至2020年6月15日，共有113家公司的联系电话曾为15919493062。
2018年报显示，华宇新精密的企业联系电话13691837590。2019年报显示，华宇新精密的企业联系电话为18320948660。
据公开信息，截至2020年6月15日，共有35家公司曾使用过电话18320948660。
事实上，华宇新精密的企业邮箱也存在与多家公司共用的情况。
据市场监督管理局数据，2017年，华宇新精密的企业电子邮箱为2851986612@qq.com。公开信息显示，截至2020年6月15日，共有75家公司曾使用过上述邮箱。
2018年，华宇新精密的企业电子邮箱为8799837@qq.com；而2019年，华宇新精密的电子邮箱为2280182847@qq.com。
公开信息显示，截至2020年6月15日，共有11家企业曾使用过邮箱2280182847@qq.com。
也就是说，华宇新精密的联系方式存在与多家公司共用的情形，其与燕麦科技交易的真实性或要打上一个“问号”。
事实上，燕麦科技的第四大供应商人数同样“屈指可数”，多家“马甲”企业浮现，且背后惊现“财务公司”。
2017年，深圳市永力鼎自动化设备有限公司（以下简称“永力鼎”）是燕麦科技第四大供应商，燕麦科技对向其采购的金额为408.45万元，占同期采购总额的比例为3.86%。2018-2019年，永力鼎并不在燕麦科技的前五大供应商之列。
市场监督管理局显示，2016-2018年，永力鼎的社保缴纳人数分别为9人、5人、2人，而截至2020年6月15日，永力鼎并未公示2019年年度报告。
值得一提的是，2018年，永力鼎的企业联系电话为13612864237。公开信息显示，截至2020年6月15日，共有100家公司曾使用上述电话。
此外，永力鼎企业电子邮箱也出现与多家公司共用的情况，2018年，永力鼎的企业电子邮箱为2355839995@qq.com，通信地址为深圳市龙华新区民治办事处梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆B1314。公开信息显示，截至2020年6月15日，共有201家公司曾使用过上述电子邮箱，即永力鼎曾与200家公司共用邮箱。
值得注意的是，《金证研》沪深资本组还发现，永力鼎2018年邮箱匹配的QQ账号2355839995对应的用户名为“税务会计丹丹”。且其用户资料以及头像显示，“税务会计丹丹”所在企业名为“老字号财务”，且企业地址为深圳市龙华新区和平路稳展大厦2楼。
两家重要供应商背后均浮现大量“马甲”企业，且真实员工数量“屈指可数”。燕麦科技采购数据的真实性如何保证？尚未可知。
打铁还需自身硬，面对上述“林林总总”的问题，燕麦科技将作何应对？或交给时间。
免责声明：
本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。
